D66 wil géén verplichte Verklaring Omtrent Gedrag voor alle Hoornse vrijwilligers

maandag 29 november 2010

De berichtgeving eerder dit jaar dat vrijwilligers bij sportverenigingen een verplichte Verklaring Omtrent Gedrag (VOG) moeten hebben per 2011 is door het College genuanceerd na kritiek vanuit diverse raadsfracties. Middels een uitgebracht persbericht en brief aan alle sportverenigingen was die indruk wel ontstaan. Dit leidde tot commotie onder sportverenigingen. Verantwoordelijk wethouder Aart Ruppert gaat zich nu opnieuw bezinnen en komt begin 2011 met nadere voorstellen.

In de commissie van 23 november werd over de VOG meningvormend gesproken en veel partijen zaten op één lijn. Dat er beleid komt voor het tegengaan van sexueel misbruik is goed. D66-fractievoorzitter Arthur Helling: “Dat de gemeente verenigingen wil ondersteunen om aan dit gewenste beleid concreet invulling te geven is prima. Er bestaat een zogenaamde toolbox of stappenplan die een vereniging kan doorlopen. Zo is het goed dat überhaupt een discussie gevoerd wordt welk gedrag nog (wel) wenselijk is en wat niet toelaatbaar is binnen een vereniging. Want zaken beginnen vaak op het oog héél onschuldig. Maar zo in zo is het goed om voor een open cultuur te zorgen, een vertrouwenspersoon aan te wijzen binnen de vereniging en het onderwerp ook regelmatig op de agenda te zetten. Een VOG kan daarbij ook van nut zijn in relatie tot de andere stappen. Maar het is aan het bestuur van de vereniging om dat te bepalen en in de stappen keuzes te maken. Een VOG kost ongeveer 30 euro, dat is veel geld voor menig vereniging. Bovendien zal een dergelijke verklaring ook afschrikkend werken voor goedwillende vrijwilligers is de verwachting en een drempel opwerpen. He vrijwilligerswerk staat al onder druk. Je moet er dus met beleid mee omgaan en dus zeker niet verplichten voor alle functies.”

Het is verder bekend dat voordat iemand tegen de lamp loopt en wordt veroordeeld er vaak al een spoor van ellende is veroorzaakt. Dus met een (verplichte) VOG creëer je wel wat extra zekerheid, maar het gaat dan echt maar om een topje van een grote ijsberg.

Helling: “Op papier heb je dan een stevige maatregel genomen, dat maakt iedereen eerder “lui”. Als het dan toch misgaat, wijst iedereen naar de verplichte VOG. Hier koop je allemaal niet zoveel voor. Beter is het om echt preventief beleid op te zetten, het bespreekbaar te maken binnen de vereniging. Met transparantie wordt de kans al kleiner op sexueel misbruik. Zorg ook dat signalen duidelijk ergens neergelegd kunnen worden en dat er snel gehandeld kan worden conform instructies. Dat je vervolgens voor kwetsbare en cruciale functies misschien een VOG eist, daar kan ik me persoonlijk wel iets bij voorstellen. Maar dat is dan een “eis voor een functie” waarover het verantwoordelijk verenigingsbestuur zelf moet beslissen. De gemeente moet op dit punt niets eisen, de verantwoordelijkheid ligt bij het verenigingsbestuur en die moet die verantwoordelijkheid binnen een belangenafweging ook kunnen nemen. Hooguit kan ik me voorstellen dat bij een subsidieverordening wel een “verenigingsbeleid” wordt geëist op het punt van het tegengaan van sexueel misbruik. Maar verder zou de gemeente niet moeten gaan.”

De verwachting is dat het College begin 2011 met nadere voorstellen zal komen.