D66 stelt vragen over zienswijzen College over Rijksstructuurvisie Infrastructuur en Ruimte

dinsdag 27 september 2011

In de zienswijzen van het College op de ontwerp Rijksstructuurvisie Infrastructuur en Ruimte neemt het College posities in die niet eerder met de raad zijn gedeeld en waar de gemeenteraad niet in gekend is. Laat staan dat de raad daar een mening over heeft kunnen vormen. Dit heeft de D66-fractie er toe gebracht de volgende brief met vragen te stellen:

“Met belangstelling hebben wij kennis genomen van uw zienswijzen op de Ontwerp Rijksstructuurvisie Infrastructuur en Ruimte. Deze structuurvisie is vooral een Randstadvisie, waarbij Noord-Holland Noord in feite als witte vlek op de kaart is gepositioneerd. Terecht wijst u in uw zienswijzen op een aantal importante ontwikkelingen in dit gebied, welke van groot regionaal, maar deels ook van nationaal belang zijn.

In grote lijnen kunnen wij uw reactie dan ook volgen en daarmee instemmen. Toch roepen uw zienswijzen ook een aantal vragen op, deels van procedurele en deels van inhoudelijke aard. Opvallend is dat de gemeente Hoorn een zelfstandige zienswijze heeft ingediend. Dit terwijl het bedrijfsleven (Kamer van Koophandel Noordwest-Holland, regionale ondernemersverenigingen en diverse branches) juist hebben gekozen om met een gezamenlijke en eenduidige reactie te komen vanuit Noord-Holland Noord. Dit om maximale eenduidigheid en kracht uit te stralen. In uw reactie is het Hoornse wensenlijstje een combinatie van regionale (Greenport, N23 etc.) en lokale belangen (geluidschermen A7, spoorse doorsnijding Hoorn Centrum). Wij vragen ons hardop af of dit de meest effectieve manier is om Noord-Holland Noord als geheel op de kaart te krijgen?

1. Wat is de reden geweest om niet met – een veel krachtiger – eenduidige reactie van alle regiogemeenten te komen?

2. Op welke wijze heeft er met de regiogemeenten afstemming plaats gehad, wat is het resultaat hiervan en hebben de gemeenten zelf ook afzonderlijke zienswijzen ingediend?

Ook afficheert Hoorn zich als de hoofdstad van het agricluster, terwijl de hoofdactiviteiten binnen deze sector elders in West-Friesland of zelfs buiten West-Friesland liggen, zoals in de Wieringermeer. ’t Zevenhuis is vooral in beeld voor op de consumentgerichte bedrijvigheid en niet voor bijvoorbeeld “agri-logistieke takken van sport”. Voor onze fractie is onduidelijk waar uw uitspraken op zijn gebaseerd en wat de status er van is.

3. Is hier sprake van een bewust gekozen regionale profilering of gaat het hier om gelegenheidspolitiek?

4. Op welke wijze is deze profilering bestuurlijk geaccordeerd binnen Hoorn en is hier in de regio ook bestuurlijke overeenstemming over?

5. Is het niet logischer om bedrijvigheid die dient als toeleverancier voor de agrarische sector te clusteren bij of in de directe omgeving van de agribusiness, zoals op Agriport zelf?

6. Is ’t Zevenhuis niet conform het adagium “het juiste bedrijf op de juiste plaats” in de eerste plaats gericht op consumentgerichte bedrijvigheid, gericht op het stedelijk gebied van Hoorn?

Volgens uw reactie “… heeft Hoorn de ambitie en de potentie om uit te groeien tot hoofdstad van de agribusiness in Noord-Holland Noord”.

7. Waar baseert u deze ambitie op? En welke potenties ziet u in dit verband voor specifiek Hoorn als één van de vele plaatsen in Noord-Holland Noord?

In uw zienswijze van 13 september jl. heeft u een aanvulling ingebracht, waarbij u aansluit bij de zienswijze van de gemeente Urk, waarin u ageert tegen een eventueel windmolenpark in de Markermeer en afstand neemt van de gedachte dat het gebied een “kansrijk gebied is voor windenergie”.

Wij zijn met u van mening dat zeker grootschalige ontwikkelingen m.b.t. windenergie niet echt wenselijk zijn in of rond het Markermeer. Openheid is immers één van de kernkwaliteiten van het Blauwe Hart. Ook staat dit (mogelijk) op gespannen voet met N2000-beleid, zoals u terecht aangeeft. Wij kunnen ons echter niet herinneren dat de gemeenteraad van Hoorn – in elk geval niet recent – een standpunt heeft ingenomen over windenergie in of nabij het Markermeer.

8. Baseert u zich op beleidsdocumenten die door de gemeenteraad zijn vastgesteld of is hetgeen u verwoord heeft een “vrije interpretatie” op meer algemene uitgangspunten m.b.t. het Markermeer-gebied?

9. Is het niet verstandig dat de gemeente Hoorn (wellicht zelfs in regionaal verband) een meer algemene beleidsvisie op het Markermeer ontwikkelt en deze door de gemeenteraad laat vaststellen? Antwoord graag motiveren. Er komen immers vele vraagstukken vanuit programma’s als Toekomst Markeermeer – IJmeer (TMIJ) en het Deltaprogramma IJsselmeergebied op ons af. Met de themabijeenkomst “Water” in de eerste helft van 2011 heeft de gemeenteraad wat kunnen “ruiken en proeven” aan de materie, maar nog geen integraal standpunt kunnen bepalen.

Graag zien wij uw reactie per ommegaande tegemoet en wij danken u bij voorbaat voor uw beantwoording!”

Arthur Helling

Fractievoorzitter