D66 roept op tot verzet tegen plannen Sociale Werkvoorziening

dinsdag 8 november 2011

Op dinsdag 8 november werd de tweede termijn van de Algemene Beschouwing gehouden over de begroting 2012. Hieronder treft u de tekst aan zoals uitgesproken door D66-fractievoorzitter Arthur Helling.

"D66 heeft een goed gevoel overgehouden aan het debat van vorige week. Gedisciplineerd en bevlogen hebben we elkaar aan de tand gevoeld.

Het linker spectrum in deze raad had het over een tunnel naar een dode binnenstad (vanwege kaalslag op sociaal en cultureel gebied). Het rechter spectrum in deze raad reageerde in de trant van als links aan het roer komt leidt de tunnel naar een verpauperde binnenstad (veel achterstallig onderhoud door bezuinigingen op onderhoud).

Beide beelden zijn karikaturen. D66 doet daar niet aan mee.

D66 heeft aangegeven dat we toekomstgerichte keuzes moeten maken: hervormen en anders organiseren. We zullen in welvaartsniveau even een stapje terug moeten doen en dat is echt nieuw. Minder naar het verleden kijken (daar vinden we de antwoorden niet meer), meer naar de toekomst.

Een toekomst die voor een deel in Europa ligt.

Ik wil zo aan het eind van dit debat op vier grote lokale en regionale vraagstukken ingaan, waar we een specifieke verantwoordelijkheid hebben en waarover we het debat met elkaar in de regio, maar zeker ook met de eigen inwoners aan zullen moeten gaan.

1. Duurzaamheidsambities:

Zonne-energie <1%, windenergie <1% en biomassa: 4%, steken schril af tegen de percentages aan verbruik van de fossiele brandstoffen. Onze samenleving draait in feite volledig op fossiele brandstoffen. We lopen achter in Europa … een groot risico. D66 pleit daarom voor:

Een snelle energietransitie richting verduurzaming. De Hoornse elektrische scooters en oplaadpunten zijn een begin.
Wethouder Louwman heeft vorige week de ontwikkelingen en mogelijkheden vanuit de Huisvuilcentrale (HVC) geschetst. Hier zijn interessante ontwikkelingen gaande.
Wethouder Westenberg heeft aangegeven dat het College wil gaan voor een lokaal/regionale energievoorziening. Hiermee kunnen we de slag naar de burgers en bedrijven maken (“Lokaal opwekken en lokaal verbruiken”).
In regionaal verband zullen we op de schaal van Noord-Holland Noord met topsectoren wind en ECN Petten aansluiting moeten zoeken. Texel is trouwens een mooi voorbeeld: snipperhout wordt daar niet meer per schip afgevoerd naar België, maar via Warmtekrachtkoppeling lokaal verwerkt. Texel Energie is een privaat initiatief.

2. Watervraagstuk:

Schoon drinkwater is zo vanzelfsprekend. We staan er nauwelijks bij stil. Maar het klimaat verandert, de zeespiegel stijgt, de dijken moeten worden versterkt. Lokaal speelt een ander vraagstuk: Natte en droge seizoenen worden extremer. Egmond kwam in 2006 onder water te staan, later ook (ik dacht 2008) de Wieringermeer en in 2010 Purmerend. Het Hoogheemraadschap Hollands Noorder Kwartier (HHNK) geeft aan dat risico- en schadelastbeperking aan de orde gaan komen. In feite is er meer pompcapaciteit nodig, moeten we misschien gebieden regionaal aanwijzen die in nood onder water kunnen worden gezet. Ook op punt van de ruimtelijke ordening zullen we anders met de verstening moeten omgaan. De huidige inzichten van het KNMI rond de extreme scenario’s zijn niet in de wettelijke kaders meegenomen voor water opvang en compensatie. Als straks de Zuidelijke Delta bij warme zomers en gebrekkige aanvoer van water uit het achterland kiest voor de Rijn (in verband met de belangen Randstad, haven Rotterdam: scheepvaart, Westland) in plaats van de IJssel (toeleverancier voor het IJsselmeer en Markermeer) kunnen we wel eens een gebrek aan zoet water krijgen. Zeker als ook de landbouw dan juist veel nodig heeft.

We zullen zelfvoorzienend moeten worden in onze regio en wat mag dat kosten?

3. Nieuwe armoede:

De armoede neemt toe, maar wel op alle niveaus in de samenleving. Onze traditionele kijk op dit onderwerp, vooral gericht op de klassieke onderkant van de samenleving, dekt niet meer helemaal de lading. Daarom zouden wij het College willen vragen de omvang van dit groeiende probleem de komende jaren goed te monitoren en in beeld te brengen welke (nieuwe) instrumenten ons lokaal ten dienste staan?

4. Wet Werken naar Vermogen (SW-bedrijf):

Laatste punt is de zorgen die wij hebben rond de Sociale Werkvoorziening. Het is de bedoeling dat we 2/3 van de SW-populatie naar buiten moeten gaan plaatsen van het Rijk. Daar zijn de toekomstige geldstromen op afgestemd.

Deze groep moet worden ondergebracht bij werkgevers die in een steeds hardere markt terecht komen. Bij werkgevers die al 15 jaar aangeven dat ze niet gevoelig zijn voor subsidies en looncompensaties. Toch kiezen we daar blind voor! Waarom? Omdat het theoretisch financieel mooi uitpakt. Maar D66 zegt u: “Dat gaat allemaal niet werken zo.”

Persoonsgebonden budget? Bemiddelaren gaan hun zakken vullen, voor de reïntegratiemarkt liggen er weer nieuwe kansen. Maar de SW-er???

Voor de SW-doelgroep is er nauwelijks perspectief. Zij gaan rond gepompt worden van regeling naar regeling binnen het brede domein van de nieuwe wet.

We hadden een productiebedrijf Op/Maat, waar mensen carrière konden maken. Steeds meer aandacht was er voor de mensgerichtheid bij het beleid. Toegevoegde waarde kon worden geleverd, ieder op zijn eigen niveau. Er was een duidelijke toegevoegde waarde, vanaf 1996 maakt het bedrijf winst! Uniek, omdat in de afgelopen 15 jaar dat bij 80% van de SW-bedrijven niet lukten, die maakten verlies.

We houden straks enerzijds een bedrijf over voor dagbesteding, waar nauwelijks meer toegevoegde waarde wordt geleverd. Niet leuk om te werken en wat zwaar verliesgevend zal zijn. Buiten de poort van de dagbesteding gaan “de betere SW-ers” rondgepompt worden. Dat gaat veel geld kosten aan begeleiding en sociaal niet gewenst.

Zeker als je bedenkt dat de instroom steeds minder bestaat uit fysieke gehandicapten, maar steeds meer uit verstandelijk en psychisch gehandicapten.

Wij zullen alle fracties de komende weken nog van nadere informatie voorzien. We moeten echt nadenken of we dit wel willen! Misschien moeten we wel stout worden en “neen” tegen het Rijk gaan zeggen op dit punt."

Wethouder Ruppert (VOCH) zegde toe dat er binnen enkele weken nadere informatie komt en dat wat hem betreft de gemeenteraden bij elkaar getrommeld worden om over de consequenties van gedachten te wisselen. D66 was blij met deze handreiking vanuit het College.

Amendementen en moties:

D66 diende een motie in om te komen tot overleg met het bedrijfsleven in de binnenstad en te bezien in hoeverre de aanstelling van een binnenstadsmanager wenselijk en haalbaar is. Deze motie werd ingediend tesamen met VOCH en GroenLinks en kreeg uiteindelijk steun van alle partijen, behalve de SP.

Een motie van de VVD, mede ingediend door D66 VOCH en Fractie Tonnaer om te lobbyen richting Rijk om Noord-Holland Noord als Greenport aan te wijzen werd ook aangenomen.

Een motie van CDA en D66 om de scooteroverlast tegen te gaan kreeg ook brede steun in de raad. Een motie om een brede themabijeenkomst op te zetten over vergrijzing en krimp en groei haalde ook een meerderheid. De indiener was het CDA, met medeondertekening vanuit PvdA, GroenLinks, SP, Fractie Tonnaer en D66.

Een motie om sluitverkeer tegen te gaan van Fractie Tonnaer haalde ook een meerderheid. Opmerkelijk was dat een motie om feesten toe te staan in wijkcentra en op andere locaties, zoals bedrijfsterreinen, een krappe meerderheid kreeg van 16-15. D66 stemde tegen deze motie, in verband met paracommercie en het feit dat dit geen taak is van de overheid en er voldoende alternatieven in de markt zijn.

Een motie van de PvdA om de extra middelen van het Rijk (€ 280.000) te alloceren voor het sociaal domein kreeg met steun van D66 een meerderheid.

Naar aanleiding van een discussie tussen SP-voorvrouw Nel Douw en D66-fractievoorzitter Helling over de dak- en thuislozenopvang werd na een schorsing een motie ingebracht om onderzoek te doen naar de stand van zaken voor nu en de komende periode wat betreft de dak- en thuislozen (specifiek de zorgmijders) en de raad te informeren over de uitkomsten. SP, GroenLinks, D66, PvdA, HSP en VVD waren de indieners van deze motie.